CONTRA LOS INTENTOS DE DESTRUCCIÓN DEL INTERNACIONALISMO

En primera página de la web de la CNT España, ya que periódico no se publica actualmente, se ha insertado una noticia, emanada del último Congreso confederal, que sorprende por su contenido, relativo a la vida interna de la AIT, la Primera Internacional de la que CNT forma parte. Se titula “La CNT por la refundación de la AIT. Acuerdos del XI Congreso sobre Internacionalismo.”1 El comunicado es manifiestamente injurioso, y además, extremadamente hipócrita, ya que quienes han elaborado el escrito son las mismas personas que exigen no airear los conflictos internos que se viven en el seno de la Organización, protagonizando expulsiones de sindicatos enteros por motivos completamente absurdos, y el abandono, por cansancio y desmoralización, de otros tantos. Sin embargo, se habla de una “involución” de la Internacional, que está en un proceso de entrar en regiones no tocadas en décadas, como Asia, y no de la CNT, cuyo último congreso solo brilló por la ausencia de una gran cantidad de sindicatos y, en cambio, la abundancia de sillas vacías. Unos sindicatos que claman su mayoría pero son incapaces de convocar por sí solos convocatorias propias, necesitando el apoyo de colectivos ajenos a nuestros principios, medios y objetivos, para campañas y actividades que van más allá de unos determinados actos con los que se puedan coincidir. Las palabras, de hace ya unos años, de cierto sindicato, son claras: “nos juntamos con otras organizaciones no afines porque somos pocos” Ahí tenemos este 1 de Mayo para ver qué CNT se han ido a convocatorias conjuntas en lugar de una propia con su propio mensaje e identidad. Pretenden ser una mayoría, ficticia, frente a otros que sí son capaces de organizar convocatorias propias. Y esto es la “evolución” de la CNT: sobre el papel. En la calle, en los centros de trabajo, estamos peor que hace diez años. Y tiene fácil explicación: las luchas internas han sido más profundas y graves en la CNT, que en la AIT, y en cualquier organización inspirada en los principios anarquistas, el daño es más fuerte cuando afecta a las bases. Y los conflictos de CNT afectan a las bases.

Sin embargo, no vemos con malos ojos, salvo la cuestión de la manifiesta hipocresía, que se publiquen comunicaciones sobre conflictos internos, como se ha hecho en la página web. Esto supone un debate público, y es legítimo que todas las personas, sindicatos y colectivos puedan opinar al respecto con total libertad, y por fin, aclarar una serie de confusiones que se repiten desde hace años, y que difícilmente se podían solucionar por la política secretista y de control de la información que se esconde en las intenciones de no hablar de conflictos internos, que parece avergonzar al sector agresor, que hoy campa prácticamente a sus anchas mientras, curiosamente, queda cada vez más aislado. Como el tema tratado en el texto es sobre la Internacional, vamos a hablar de ello específicamente y el por qué de cada posición existente. La chispa ha sido la cuestión de la FAU, que se arrastra desde hace veinte años, que la generosidad de la AIT contra esta organización ha permitido que no haya sido expulsada. De hecho, y en contra de lo que afirma la página web de CNT, no está expulsada en estos momentos, como debería haberlo estado desde hace ya un tiempo, con toda la razón del mundo. Sin embargo, en el fondo, se trata de una cuestión de la voluntad de imposición de la CNT y “españolizar” a la AIT, instrumentalizano la cuestión FAU, para imponer la voluntad de un pequeño grupo existente en la Confederación, que por diversos medios no orgánicos, y la dejadez y no saber del resto de la Organización (empezando por nosotras y nosotros), han aupado por medio de la imposición, no racional y sí burocrática, de los votos en los plenos, no como traducción de los acuerdos de las asambleas de los sindicatos (que a veces ni existen en el caso de este sector, como se pudo comprobar en Huelva hace diez años), sino como forma de imposición en una Lucha de Poder, tal como teorizó, en revistas académicas2, uno de los militantes de este sector que aspira a convertir a la CNT en su chiringuito: Beltrán Roca. El ridículo público fue tal que tuvo que contestar a diversos artículos del periódico CNT o La Protesta intentando justificar que su concepto de “Poder” es el correspondiente al del pensamiento de Foucault, pensador, como se sabe, no anarquista, y que en cualquier caso, el contexto que intenta manifestar el artículo de Beltrán es, precisamente, el de sindicatos que intentan imponer su voluntad sobre otros, o mejor dicho, sindicatos no anarquistas que intentan imponerse sobre los anarquistas. El autoritarismo sobre el antiautoritarismo.

Los acuerdos de CNT en el Congreso, y que se manifiesta en ese escrito, es básicamente una propuesta de escisión contra la AIT, en una consonancia con el “paralelismo” que no se ha tratado en un punto específico del Congreso, metiéndose en un punto indirecto, y por tanto, completamente inválido para proponer una desafiliación de la AIT, a la que CNT pertenece desde los años 20 del siglo pasado. Para cambiar un acuerdo de Congreso, hay que incluir un punto que trate específicamente ese cambio, y tal cosa no se ha dado. La CNT, además, lleva un año sin cotizar a la AIT, como debería hacer, mientras exige a los sindicatos que coticen la parte proporcional de sus cuotas que van específicamente a la Internacional. Es decir, los comités están robando y reteniendo un dinero cuyo destino está fijado en los estatutos y en acuerdos de congresos no revocados, en la cual ningún pleno, y menos ninguna determinación de ningún comité o secretario, puede contradecir. Estas personas no se están escindiendo de la AIT, ¡sino de la propia CNT!

¿Pero por qué la CNT ha llegado a estos extremos? La explicación que dan en su escrito son por los siguientes temas: la cuestión de la FAU (Alemania) debido a los acuerdos vigentes en la AIT (y propuesto por la propia CNT) de una estrategia contra las organizaciones que actúan activamente contra la AIT, donde todas las secciones deben ser solidarias; y en segundo lugar, la incapacidad de imponer, por la propia naturaleza del Congreso de la AIT, una serie de propuestas relativamente recientes de la CNT, que surgieron precisamente en el momento que este sector se estaba aupando en los términos ya mencionados por Roca: voto proporcional en los congresos de la AIT entre secciones, a pesar de las distintas realidades socioeconómicas en cada país; aumento de requisitos mínimos para ser una sección de la AIT; legalización internacional de la AIT; y así unas cuantas de propuestas más. Parece ser que la CNT es incapaz de aceptar los acuerdos prácticamente unánimes de la AIT contra esas propuestas absurdas, que solo esconden la voluntad de imposición de una gente que se han creído sus propias mentiras. Como son dados a silenciar los argumentos de la otra parte, la ofrecemos nosotr@s: La proporcionalidad, que se determina por la cuota, en el contexto internacional es sencillamente injusta e impracticable, ya que las realidades económicas, monetarias y administrativas son muy distintas, existiendo casos donde las transferencias son imposibles, y se debe cotizar en mano cada determinado tiempo. Aparte, no es lo mismo el sueldo que se gana en Inglaterra que en Marruecos; las monedas tienen valores distintos. Y la propuesta de CNT nunca han determinado mecanismos para superar estos problemas, entre otras cosas, porque no existen. Esta pretensión no es solo insulto a cualquier economista que entiende la inarbacable cantidad de factores, sino a la propia lógica y sentido común, y por eso la AIT ha mantenido siempre una serie de acuerdos muy coherentes y razonables al respecto. Los requisitos mínimos, sencillamente, quitan flexibilidad a una Internacional que debe intentar estar presente, de la forma que sea posible, en cuantas más regiones del mundo, mejor. Y la legalización de la AIT, además de ser un lógico problema de principios para muchas secciones de la AIT, conlleva posibles problemas de derecho internacional y un peligro para la propia Internacional, ya que en países donde existen grandes procesos represivos, se pueden iniciar acusaciones contra una sección nuestra de terrorismo, que inmediatamente afectaría al resto de la AIT. Esto ha pasado en Serbia, y puede pasar de nuevo: por ejemplo, en Turquía si aparece alguna sección por ahí con alguna simpatía con determinados sectores del movimiento kurdo. Los acuerdos de la AIT son lógicos y razonables, se pueden compartir o no, pero no se pueden despreciar y violar como pretende hacer la CNT, en una voluntad de no acatar, que no se corresponde con la responsabilidad que se le supone a una organización libertaria.

Llama la atención, por su despropósito, las acusaciones de burocratización contra la AIT. Los procesos y medios de organización de la AIT son simplísimos: un congreso cada dos o cuatro años, y un pleno en medio de ellos, donde cada sección tiene un voto a la hora de considerarse la opinión de cada tema, para evitar que las delegaciones decidan en la propia reunión. Existe, como en la CNT, unos medios de circulación interna donde las secciones se comunican y opinan libremente, que la secretaría administra y traduce sin más. Los estatutos de la AIT apenas son unas pocas páginas, mientras que la CNT superan el centenar, lo cual tampoco supone burocratización ni nada parecido. Pero sí supone burocratización cuando se usa el Voto como Verdad Revelada, cuando se vota automáticamente, no se razona, se afirma categóricamente, etc. Asimismo, es en la CNT, y no en la AIT, donde los secretarios pueden vetar libremente la propuesta de puntos en sus reuniones específicas (plenarias) para el orden del día de las reuniones de los sindicatos o regionales (plenos). Se necesita mucha poca vergüenza para hacer esa acusación mientras que en “casa” hay confederaciones regionales expulsadas, como Levante, porque nombraron a un secretario que no se propuso “en tiempo de elecciones”, y que se eligió así porque no se propuso nadie. No nos confundamos: cuando hablan de “no burocratizar” se refieren a que sus actuaciones arbitrarias no estén sujetas a los procesos orgánicos existentes para evitar el autoritarismo que puede surgir en el abuso de los hechos consumados o de las secretarías, tanto de la AIT, como de las secciones o de los propios sindicatos. Es lo que han hecho en España en numerosas ocasiones. ¿Desde cuándo no se envía a todos los sindicatos de CNT, como se enviaba antes sin ningún problema, los movimientos bancarios de la Confederación, que pagamos todos los sindicatos?

Vamos a ocuparnos de la última cuestión importante: FAU. En la AIT, a propuesta de CNT España, se propuso la expulsión de la FAU, hace ya más de diez años. Esto respondía a que la FAU mantenía todo tipo de colaboraciones con organizaciones como CNT “Vignoles” o ciertos grupos suizos, que mantenían una actividad anti-AIT en sus respectivos países. Vignoles es una escisión reformista y autoritaria de la CNT-AIT de Francia, y, por su parte, la sección suiza de la AIT sufría el acoso y ataque de otro grupo suizo, que finalmente logró acabar con la sección, para poco después desaparecer ell@s mism@s, en un proceso que puede recordar ciertas actuaciones de provocadores. Estos grupos y organizaciones podían ser combatidas con eficacia por la AIT, o al menos las secciones podían y pueden funcionar sin problemas, si no fuera porque se les daban apoyos desde otras secciones de la AIT, y aquí brilló la FAU. Caso insólito y absurdo, porque por los mismos acuerdos, FAU tuvo dos escisiones, donde las otras secciones cumplieron con los acuerdos y no mantuvieron relaciones. Esta es la hipocresía de la FAU: exigir a la AIT que no tenga relaciones con sus sindicatos expulsados, y sin embargo luego no escuchar las peticiones de las otras secciones, como la francesa, de que haga lo mismo con los sindicatos expulsados de allí. Lo mismo pasa con la CNT española: los acuerdos de la AIT contra “paralelos”3 fue propuesto por primera vez por la CNT España, contra lo que luego sería la CGT. La AIT marginó lo que fue la CGT con pleno éxito. ¿Cómo es posible que ahora la CNT, que se vio afortunada por ello, reproche a la AIT porque exija coherencia e igualdad a todas sus secciones? Esto sigue siendo un acuerdo vigente y los años han mostrado su éxito: los paralelos no han podido formar orgánicamente su Coordinadora Rojinegra (donde al menos, cuando se intentaba organizar, no se cometen las locuras que propone CNT España: no hay -o había- requisitos mínimos, ni cuestiones de votos, ni nada por el estilo: tenían otras prioridades, más constructivas) y la AIT por su parte no solo prevalece, sino que se expande hacia regiones donde no tenía presencia, y está en estos momentos en oportunidades de recuperar otros sitios. La postura del Secretario General de la AIT, entonces en Noruega (2001), emanadas en el escrito “Defensa de la AIT y del anarcosindicalismo” tiene total vigencia y actualidad, y aclara bien los motivos y el contexto del por qué la FAU ha mostrado unos problemas durante diez años, y que no fue expulsada porque se ha aprovechado de la buena fe del resto de las secciones y de la generosidad de darles tiempo para rectificar. La FAU, que ha estado en congresos de ciertas organizaciones para hablar de crear una Internacional paralela, sabe bien que los acuerdos son totalmente justos y razonables, y que solo están recogiendo los frutos amargos de unas cosechas oscuras pero duraderas. Dicho sea de paso, actualmente sigue vigente los acuerdos de CNT de expulsar a la FAU, y el polémico proceso del Secretariado de la AIT no es más que el cumplimiento, paso a paso, del dictado del Congreso de Porto Alegre: expulsar a la FAU si volvía a tener nuevas relaciones anti-AIT (propuesta de CNT España al mencionado Congreso, por cierto). La rueda entre secciones que se dio en estos últimos tres años no fueron para decidir sobre la expulsión de la FAU: fueron para interpretar si la FAU había vuelto a realizar las mismas actividades definidas en los Congresos, y si era así, ejecutar la expulsión según el procedimiento enunciado en 2009. Al producirse polémicas entre unas secciones que parecen ignorar sus propios acuerdos, se ha optado por la prudencia y la FAU no ha sido definitivamente expulsada, pero debería haberlo sido, en observancia de los últimos acuerdos de todas las secciones, CNT España incluida.

Por lo demás, el escrito de la página web de CNT solo brilla por falsas llamadas de solidaridad que luego son los primeros en violar con mala fe e infantil rabieta. Con afirmaciones como “escasa actividad sindical”, que no son exactas, y que solo responde a la típica estrategia de propaganda interna que ya se practicó en CNT hace unos años, con resultados nefastos -resultó que no era oro todo lo que relucía; es más, parece que de oro, no había ni una pepita-, al final, la verdad sale a la luz, otra cosa es que se den las soluciones adecuadas, y es que quienes compran votos y afirman una afiliación que luego resulta que era menor o inexistente, siguen en la Organización, mientras que quienes lo denunciaron y probaron, y se les dio la razón, están fuera. ¿Qué evolución es esa? Sin duda: involución de la CNT. A la buena fe y a los principios anarquistas y confederales nos remitimos para superar esta situación y a tanta injusticia que se está ejerciendo con tanto despropósito, que llega a proclamar “vivas a la AIT” cuando se la calumnia pocas líneas más arriba.

Nosotras y nosotros sí decimos ¡Viva la AIT!

Y también ¡Viva la CNT! Porque no se puede confundir un chiringuito reformista e institucionalista con la verdadera organización que está en sus bases, federada o desfederada, pero que siguen fieles a los verdaderos principios que definen a la Confederación Nacional del Trabajo. Organización que se les ha quedado muy arriba para estos elementos, pero también para nosotr@s si no empezamos a poner fin a las vergüenzas que tiene que aguantar el anarcosindicalismo y que limita su enorme potencial en nuestros días, de tanto paro, precarización, opresión y explotación que se vive en todos los rincones del mundo.

1En 20 de Abril de 2016 se puede visualizar en: http://www.cnt.es/noticias/la-cnt-por-la-refundaci%C3%B3n-de-la-ait-acue...

2En Revista Nómadas nº 13 (Universidad Complutense de Madrid) 2006/1: El anarcosindicalismo español contemporáneo ante el capitalismo flexible. También, en Anarchist Studies 14 nº 2 (2006): Anarchism, anthropology and Andalucia: an analysis of the CNT and “New Capitalism”.

3Nombre dado para la serie de facciones expulsadas o voluntariamente salidas de la AIT, que se dedicaron posteriormente a repetir el funcionamiento de la AIT bajo principios no anarcosindicalistas, en un supuesto sindicalismo neutro que solo repite la ideología dominante, es decir, la capitalista e institucional.

AGAINST THE ATTEMPTS TO DESTROY INTERNATIONALISM

On the first page of the CNT's web page, since the newspaper is not currently published, there was a notice from the last confederal Congress, that was surprising by its contentm related to the internal life of the IWA, the international that CNT is part of. It was titled “CNT for the refoundation of the IWA. Agreements of the XI Congress on Internationalismo.”1 The statement is clearly libelous and, what's more, extremely hypocritical, since those that have elaborated the writing are the same people who demand that we do not air internal conflicts, purposing the expulsion of entire unions for absolutely absurd motives and causing people to leave, due to exhaustion and demoralization. Nonetheless, they speak of an “involution” of the International, that is in the process of entering into regions not touched in decades, like Asia, and not of the CNT, whose last Congress was only notable for the absence of a great quantity of unions and, instead, an abundance of vacant seats. Some unions talk about their majority but are incapable of calling their own actions, needing the support of collectives far from our principles, means and objectives, for campaigns and activities that go beyond a few concrete acts in which they could coincide. The words from already a few years ago, of a certain union, are clear: “we join with other organizations that are not in affinity with us, because we are very few”. So we can see that on this May Day that the CNT went to joint mobilizations instead of their own, with their own message and identity. They pretend to be a majority, which is fiction, compared with others who are capable of organizing their own actions. And this is the “evolution” of the CNT: on paper. In the street, workplaces, we are worse off than 10 years ago. And this has an easy explanation: the internal struggles have been more profound and grave in the CNT, than in the IWA and in any organization inspired by anarchist principles, the most serious loss is when it effects the base. And the conflicts in the CNT affect the base.

Not even getting into the question of the clear hypocrisy, we see it very badly that they publish communiques on internal conflicts like this on the web page. This supposes a public debate and so it is legitimate that everyone, individuals, unions and collectives can give an opinion on this with total freedom, and in the end, clarify a series of confusions that have been repeated for years and which can be solved by making policies of keeping secrets and controlling information, which is something behind the intentions of demanding that people do not speak of internal conflicts, which apparently embarrass the agressor sector, whih today is increasingly isolated. As the topic treated in this text is the International, we will speak about it specifically and explain the positions. The thing they claimed sparked this was the FAU question, which goes back more than 20 years. The IWA was generous towards this Sections in not expelling it. The facts are, in contrast to what the CNT web page says, it was not expelled now, as it should have been some time ago, with all the reason in the world. Nevertheless, in the background, it was a question of imposing the will of the CNT and „spanishizing” the IWA, instrumentalizing the FAU question, in order to impose the will of a small group in the Confederation, who by various non-organic means, and the laziness and lack of knowledge of the rest of the Organization, boosted by means of imposition, not rational and bureaucratic, the votes in the plenaries, as a form of a power struggle, such as theorized in academic journals 2 by one of the people from this sector who aspire to convert the CNT into its own little shop,: Beltrán Roca. The public ridicule was such that he had to answer in different articles in the CNT paper or La Protesta trying to justify his concept of “power” is correspondent to the thought of Foucault, a thinker who was not an anarchist and that in any case, the context that the article of Beltrán tried to showed is that precisely, the unions that try to impose their will on others, or better said, non-anarchist unions that try to impose themselves on anarchists. Authoritarianism over antiauthoritarism.

The agreements of the CNT in the Congress and which manifest themselves in this writing, is basically a proposal of splitting the IWA, in consonance with “paralellism”; this was not treated as a 

special point in the Congress, putting this in an indirect point, and, as such, was completely invalid to propose a disaffiliation from the IWA, which the CNT has belonged to since the 1920s. In order to change a Congress agreement, you have to include a point that would specially treat these change, and no such thing was done. The CNT, moreover, hasn't paid the IWA dues for a couple of years, while it demands that the unions pay the part of their dues that are supposed to specifically go to the International. This is to say, the committees are robbing and retaining money which is for a fixed purposed and this is written in the statutes and in Congress agreements that have not been revoked, which no plenum, not to mention no determination of a Committee or Secretary, can contradict. These people are not acting covertly only against the IWA, but against the CNT itself.

But why has the CNT arrived at such extremes. The explanation that they give are for different reasons: the FAU question due to the binding agreements of the IWA (and proposed by the CNT itself) give a strategy against the organizations that actively act against the IWA, where all of the Sections should be in solidarity and, in second place, the inability to impose, because of the nature of the IWA Congress, a series of proposals which are relatively recent in the CNT, which surge precisely in the moment that this sector started to rise in the terms already mentioned by Roca: proportional voting in the Congresses of the IWA between Sections, despite the distinct socioeconomic realities in each country, raise the minium requirements to become a Section of the IWA; international legalization of the IWA; and some other proposals. It seems that the CNT is incapable of accepting the practically unanymous agreements of the IWA against these absurb proposals, which only hides the desire to impose the will of people who believed their own lies. Since they tend to try to silence the arguments of other people, we will give ours: Proportionality, that is determined by the dues, in the international context is just unjust and impractical, since the economic realities, both monetary and administrative are very distinct, there are times when bank transfers are impossible, and payments have to be made in person every so often. Besides this, people earn different salaries in England and Morocco. And the proposals of the CNT have never determined mechanisms to overcome these problems. They act like they do not exist. This pretence is not only insulting but to any economist who understand the large numbers of factors, but is not logical and for this reason the IWA has always maintained a series of very coherent and reasonable agreements in this respect. The minimum requirements, simply, do not allow flexibility for an International which should try to be present, wherever possible, in as many regions in the world as possible. And the legalization of the IWA, in addition to being a logical problem of principles for many of the Sections of the IWA, brings with it possible problems in international law and poses a threat to it since in some countries which there are great repressive processes, they can start accusations against one of our Sections for terrorism, that would immediately affect the rest of the IWA. This happened in Serbia, and can happen again, for example, if a Section appears in Turkey with sympathies towards the Kurdish movement. The agreements of the IWA are logical and reasonable and you can agree with them or not, but you cannot depricate and violate them like the CNT does, which does not correspond to the responsibility of a libertarian organization.

We will call attention to the accusations of bureaucratizations of the IWA because of their absurdity. The processes and means of organization of the IWA are very simple: a Congress every 3 years and a Plenary in between where each Section has a vote and can consider every topic in their Sections, to avoid that the delegations decide in the meeting itself. There exists, like in CNT, some means of circulation internal information where the Sections communicate and freely share their opinions and that the Secretary administers and translates, nothing more. The statutes of the IWA are a few pages long, while the CNT statutes are over a 100 pages long, which apparently does not suppose any bureaucratization of anything. But if you suppose bureaucratization when the Vote is used as Truth Revealed, when voting is automatic, there is no reasoning or discussion, when things are categorically affirmed.... Such things are in the CNT, not in the IWA. It is in the CNT where the secretaries can freely veto points which are proposed to meetings like plenarias or the can take items off the agendaa for meetings of unions and regionals. You need to be quite shameless to make 

such an accusation while at home there are regional confederations that were expelled, like Levante, because they nominated a secretary which was not proposed „at election time” but this was because they chose that person after nobody else was proposed. Let's not be confused: when they talk of not be bureaucratic, they are talking about their arbitrary actions that are not subject to the organic processes that exist to avoid authoritarianism and which can give rise to the abuse of secretaries. This is what happened in Spain on numerous occasions. Since when did they stop sending the unions of the CNT bank statements like they used to do without problems? This is money we are all paying.

Let's deal with the last important question: FAU. In the IWA, at the request of the CNT, there was a proposal to expel FAU, more than 10 years ago. This was because FAU had all sorts of collaborations with organizations like CNT “Vignoles” or certain Swiss groups that had anti-IWA activity in their countries. The Vignoles was a reformist and authoritarian split from the CNT-AIT in France, and, for its part, the former Swiss section of the IWA was harrassed and attacked by another Swiss group, which finally led to the end of the Section, but then those people disappeared themselves a little later, in a process that reminds us in some ways of provocations. These groups could have been effectively combatted by the IWA, or at the least the Sections could have functioned without problems, if all the Sections had supported them and here the FAU played a special part. Which was both extraordinary and absurd because FAU had two splits itself, when other parts of it complied with IWA agreements. This is the hypocrisy of FAU: they demanded that the IWA not have relations with their explled unions, but despite this, did not listen to requests from the other Sections, like the French, that they do the same with the unions they expelled. The same is happening in the CNT: the agreement of the IWA against parallel organizations were proposed first by the CNT, against the split that would later be the CGT. The IWA marginalized those people with complete success. How is it possible that now the CNT, which benefitted from this agreement, reproaches the IWA because it demands coherence and equality for all its Sections? This is still a binding agreement and the years have shown how it works: the parallelists have not been very successful in forming its Red and Black Coordination, (where are least, when they tried to organize, they did not create the same crazy mistakes that the CNT are proposing: there are no minimum membershio number, nor questions on the number of votes, or anything of that kind. They have other, more constructive priorities.) And the IWA, for their part, not only will prevail, but will expand to regionals where they did not have presence and have moments and opportunities to go elsewhere. The stance of the then General Secretary of the IWA, then in Norway (2001), is in the text “Defence of the IWA and of anarchosyndicalism” which is still current and explains well the motives and the context why the FAU caused some problems over 10 years but that still they were not expelled because the Sections showed good faith and gave them time to rectify the situation. FAU was in congresses of certain organizations to speak about creating a parallel internationals. Currently the agreements of the CNT to expel FAU are still binding and the polemic of the current Secretariat of the IWA is nothing more than complying, step by step, with that what was said at the Porto Alegre Congress (2009): expel FAU if they return to have new anti-IWA relations (proposed by the CNT at that Congress). The discussion between the Sections in this last 3 years was not to decide t0 expel FAU: it was to interpret if FAU had returned to realize the same type of activities condemned at other Congresses and, if that was the case, execute the expulsion according to the procedure said in 2009. There were polemics between some Sections that seem to ignore their own agreements. The Sections opted for prudence and FAU was not definitively expelled, but it should have happened, in respect of the last agreements of the Sections, CNT included.

What's more, the text on the CNT web page stands out for false claims of solidarity that are the first people to violate these principles. With claims like they have „scarce syndical activity” which are not exact, and which only respond to the typical strategy of internal propaganda that has been practiced in the last few years – with disastrous results- it turned out that not everything that glittered was gold and they were not the center of the world. Finally the truth came out. When 

those who buy votes and claim to have a number of members that later turns out to be false or non-existant, they continue being in the organization, while those who denounced them and proved it, and were deemed to be correct, were kicked out. What evolution is this? Without doubt, this is the involution of the CNT. We submit to anarchist principles to try to overcome this situation which is unjust.

We say ¡Viva la AIT!

And also ¡Viva la CNT! Because we cannot confuse this little reformist shop with real organization from below, with the federation or defederated, but who continue to be faithful to the principles which define the Confederación Nacional del Trabajo. An organization which have let these reformist and authoritarian elements get on top. We must start to put an end to these shames which anarchosyndicalism must endure and which is limiting its enormous potential these days, of so much unemployment, precarization, oppression and exploitation that lives in all parts of the world.